【司法案例】把室內(nèi)消火栓安裝在住宅戶內(nèi)的電梯前室，業(yè)主告贏開發(fā)商！

天津某投資有限公司(以下簡稱某投資公司)與牛某商品房銷售合同糾紛案

【基本案情】

??牛某、某投資公司簽訂了《天津市商品房買賣合同》，合同約定房屋建筑面積為261.79平方米，其中：套內(nèi)建筑面積為218.86平方米，公共部位分攤建筑面積為42.93平方米。雙方簽訂的《天津市商品房買賣合同》附件中案涉房屋建筑面積平面圖與不動產(chǎn)權證書記載案涉房屋建筑面積平面圖一致，均將電梯前室面積計入案涉房屋套內(nèi)面積。因電梯前室內(nèi)裝有消防栓、消防管道、風井口等公共設施，消防部門需要經(jīng)常進入室內(nèi)檢查消防設施。牛某認為案涉房屋電梯前室面積應為公攤面積，不應計入套內(nèi)面積，某投資公司交付房屋的面積與合同約定不符，主張某投資公司應賠償其損失8萬元。

【裁判結(jié)果】

??牛某依買賣合同而取得案涉房屋的物權，某投資公司理應依據(jù)買賣合同將無瑕疵的完整物權案涉房屋交予牛某。某投資公司將電梯前室的面積計入案涉房屋的套內(nèi)面積售予牛某，牛某依法對電梯前室享有獨立占有、支配和使用的物權。某投資公司將本應設置在公共區(qū)域的消防栓等公共設施設計安裝在牛某享有物權的電梯前室內(nèi)，消防部門要經(jīng)常進入到該電梯前室進行消防設施的檢查，致使牛某對電梯前室不能行使獨立占有、支配、使用的權利，牛某對電梯前室享有的完整物權不能實現(xiàn)。因此，某投資公司的行為屬于違約，由此給牛某造成的損失，某投資公司應承擔相應的賠償責任。法院結(jié)合牛某目前對電梯前室的使用情況以及某投資公司的違約情況，酌情確定某投資公司賠償5萬元。

【典型意義】

??開發(fā)商在設計建造房屋的過程中需要遵守消防設計規(guī)范，但是消防栓等防火設施需要合理規(guī)劃設計，避免侵害購房人的合法權益。本案中，開發(fā)商按照《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術規(guī)范》強制條款，規(guī)劃設計了消防栓、消防管道、風井口等防火設施。上述公用設施本應當合理規(guī)劃設置在相應的共用區(qū)域內(nèi)，但是卻安裝在購房人享有物權的電梯前室內(nèi)，被計入了套內(nèi)面積。由于消防檢查等客觀需要，造成購房人對電梯前室不能行使獨立占有、支配、使用的權利，購房人對電梯前室享有的完整物權不能實現(xiàn)。開發(fā)商的行為構(gòu)成違約。實踐中，開發(fā)商在設計建造商品房時應當合理安排、統(tǒng)籌考量，在確保建筑安全的同時也要考量購房人的權益，避免因追求一時利益而失去消費者的口碑。